for( : ) pro více kontejnerů

[frca]

Neznáte nějaký elegantní způsob, jak procházet jedním for( : ) cyklem x kontejnerů najednou? (Za předpokladu, že mají stejný počet prvků.) Díky.
_________________
www.FRANTICWARE.com

[quas4]

co je neelegantniho na

[Lemik]

Jestli frca nemyslí range based for loop (C++11).

Našel jsem http://stackoverflow.com/a/12553437/927029, ten to řeší "zazipováním" hodnot kontejnerů pomocí vlastní funkce do tuple (využívá boost), takže by to mohlo fungovat na x kontejnerů.

[pcmaster]

Velmi dobre si vsimnite co pise quas4. Memory access friendly. Rozdiel moze byt i niekolkonasobny! Naco to potrebujes?
_________________
Off-topic flame-war addict since the very beginning. Registered since Oct. 2003!
Interproductum fimi omne est.

[frca]

Na co bych to tak mohl potřebovat? Třeba k práci s hodnotami z více kontejnerů na stejném indexu najednou?
_________________
www.FRANTICWARE.com

[quas4]

[VladR]

Dovodov sa najde kvantum, napr.:

- Moznoze to nie je performance-critical kod, a tak je lepsie, z dlhodobeho hladiska, ked ten kod je citatelnejsi pre neskorsi support. Osobne sa mi tiez startuje vo vrecku motorovka, ked vidim taketo "optimalizacie" a pritom sa pracuje s datami do 100 prvkov...

- Mozno ze kod, kde to je, bezi uz niekolko rokov, a prisla poziadavka na novu funkcionalitu. Bolo by neskutocne perverzne, kedze kod v produkcii uz bezi dlhe roky, to cele prekopat kvoli jednej pochybnej optimalizacii, co usetri 0.0001337 z jedneho jadra z 16-CPu servru, kde to v produkcii bezi

- Nesuhlasim s tvrdenim, ze cielom programatorov je "perform the data operations "properly"". To je totalne odtrhnute od business reality [vacsiny koderov], ktora nas zamestnava za totalne inym ucelom, a tym je Bang/Buck ratio. Lacne, pomalsie ale hned implementovane riesenie je pre business efektivnejsie, nez o 3% rychlejsie, ale fin.uspora z tychto optimalizacii je asi tak 3 krat zrusena, kym sa to podarilo cele nakodit, otestovat, integrovat


Mam priamu skusenost (nie jednu) s tym ako business rata dokedy ma zmysel robit optimalizacie. Tu v USA to funguje tak, ze sa spravi excel tabulka, kde na jednej strane sa vyrataju naklady na server (udrzba, kupa) a na druhej uspora z optimalizacii voci casu kodera co na tom robi (co je priamy naklad), ocistene o business naklady stratenych prilezitosti. Ked ako koder povies, ze toto a toto bude trvat 2 tyzdne na implementaciu, tak business ti hned vyrata za 5 min, ci to zmysel ma, alebo nie. Este som nestretol MBA managera, ktory by tvrdil nieco ine, nez ze "solution must be good-enough, NEVER perfect".


Samozrejme, pokial ale robis primarne v CUDA, a riesis simulacie (alebo cokolvek ine, fakt narocne na vykon), kde business preukazatelne leakuje profit, ak kod bezi dlhsie, kde nie je jedno, ci to bezi 6 mesiacov, alebo 6 tyzdnov, tak je to ine. Ale ruku na srdce, je takychto jobov viac ako 1-5% ?


Este som zabudol na jeden market, kde je performance fakt dolezity - kedze som v NYC Tri-State Area, tu je vacsina jobov v IT zamerana na Burzu, takze rychly C++ kod je fakt dolezity. Ale v porovnani s inymi mestami, tu ma pomer burzovych jobov k ostatnym IT jobom, dost vysoke skreslenie (vynimka potvrdzujuca pravidlo) - Wall Street je hold len jeden...

[frca]

Není to úplně performance-critical kód.

Mohl bych udělat jeden kontejner n-tic, ale n je obecné, takže každý prvek kontejneru by musel být alokován zvlášť. Počet prvků kontejneru je v tomto mém případě typicky výrazně vyšší než n, a tak jsem zvolil cestu méně alokací (kontejnery jsou vectory), přišlo mi to lepší.
_________________
www.FRANTICWARE.com

[]semo[]

VladR: kdyby se dotáhlo do dokonalosti to, co píšeš, tak žádný kvalitní SW už nebude existovat. Jen rychlokvašky doplněný o spoustu 3rdček, který poběží na nadupaných, přetížených serverech.
Je uplně na místě, že se na programátorským fóru lidi baví o kvalitním kódu, nikoliv o byznysu. To co psal quas4 mi připadá jako velmi rozumné a dokonce přehlednější řešení. A je jen dobře, když programátor používá dobrá řešení automaticky, ať už jde o jakoukoliv aplikaci. Říká se tomu "být dobrým programátorem" :-).
_________________
Kdo jede na tygru, nesmí sesednout.
---
http://www.inventurakrajiny.cz/sipka/
Aquadelic GT, Mafia II, simulátory

[OndraSej]

]semo[: Vsak presne takhle vetsina programu vypada, ne? Pripadne jsou napsane jako makra v Powerpointu

Ale jinak pokud odhlednes od Vladova stylu "terazky som american, takze vsechno vim lepe nez vy debilove z vychodu", tak na tom neco je. KD-stromy jsou super, ale pokud vyhledavas mezi triceti prvky jednou za deset vterin, spojovy seznam bude naprosto dostacujici a nahrazovat ho necim slozitejsim by byla ztrata casu.

Navic neoptimalizovany kod neznamena, ze ten kod je spatne napsany nebo neprehledny. Ciste napsany kod je naopek velmi zadouci, protoze vyrazne snizuje naklady na udrzbu. Ale i tady jsou limity a kdyz nekdo po dvacate prepisuje 300radkovou tridu pro cteni ze serioveho portu, tak je taky vhodne zasahnout a nasmerovat ho, aby delal neco uzitecnejsiho.
_________________
http://trionteam.net

[mar]

[]semo[]

OndraSej> ale jo, s tim samozřejmě souhlasím. VladRův příspěvek sem pochopil tak, že je vpořádku psát mizerný kód a místo toho koupit silnější stroj. Jestli to myslel tak, jak píšeš, tak sorry VladRe :-).

Jen sem chtěl naznačit, že diskuze o tom, jestli "psát jeden multi-for, nebo 3 fory za sebou", má smysl :-). Jde prostě o to, mít v krvi nějaké správné praktiky.

Jsem už na to neumětelství dost alergickej (a to si nemyslím, že sem nějakej mástr). Příklady: mám jednoho nového kolegu, který ani nevěděl, jakou složitost má vyhledávání v map. Taky sme měli jednoho, kterej udělal flagy jako strukturu booleanů (!). Samozřejmě ani nemluvím o duplicitním kódu, nerozlišování public/private, absenci coding style, pevných indexech do nepevnýho pole, atd... Je to hrůza. Ale kdyby to byl začátečník, co si nechá poradit. Nene, spoustu praxe, pořád nad věcí, spoustu smajlíků... . Ani mu nepřišlo divný, že to prostě nefunguje a vypadá to hnusně.
_________________
Kdo jede na tygru, nesmí sesednout.
---
http://www.inventurakrajiny.cz/sipka/
Aquadelic GT, Mafia II, simulátory

[vitamin]

Ak treba iterovať cez viacej kontajnerov súčasne tak na to je foreach nevhoný. Ak sa iteruje cez kontinery s náhodným prístupom tak je lepšie, prehladnejšie a rýchlejšie použiť index ako ukázal quas4. Ale ak treba iterovať cez kontajnery ktoré neumožňujú náhodny prístup tak sa dá použiť niečo takéto:
http://pastebin.com/dn8QuymL
[/code]

[quas4]

Zkusim to zesiroka.

Treba http://denniskubes.com/2013/04/23/how-to-think-about-variables-in-c/ bych parafrazoval do "How to think about variables in C ? C is memory with syntactic sugar". A proto je podle me potreba pri programovani v c/c++ takto i myslet jinak se clovek stane zajatcem problemu "jak neco syntakticky vyjadrit" (tedy reseni ulohy kolem jazyka) namisto prace s daty. Kdyz se podivam na http://pastebin.com/dn8QuymL tak je to na muj vkus prilisne abstrahovani kde podle me napriklad pri neopatrnem pouziti iteratoru muze dojit k jeho derefencim ci derefencim fieldu ktere iteruje (co kdyz se behem iterovani jeden z kontejneru zaroven modifikuje?). c/c++ ma velmi slozitou gramatiku ktera vede pri abstrahovani ke komplikovanym a tezko citelnym template systemum ktere nebudou nikdy bezpecne protoze data nejsou immutable (a to vede zpet k te parafrazi). A bohuzel ani c++xx to nijak nezlepsuje (napriklad keyword "auto" je opet jen syntakticky cukr). Zvlastni je ze treba Go (novy jazyk od Google) sablony vubec nema a naopak miri vic treba na o neco bezpecnejsi threadove programovani (samozrejme ze vim ze to neni jazyk primarne urceny na psani her).

Kdyz odhlednu od toho ze jsme ve vlakne o c/c++ a zkusim stejny problem vyjadrit v clojure (ktere ma naopak extremne jednoduchou gramatiku):

[vitamin]